L’armée française avait été vaincue en six semaines par les Allemands, il n’aura fallu que six jours pour que la petite communauté des joueurs de Battlefield V ait raison de l’ex nouveau TTK de DICE. La balle en plus pour tuer a, à l’instar de l’augmentation de quelques centimes du diesel, fait la quasi unanimité contre elle et soulevé les foules, notamment sur Reddit.
Oubliez donc tout ce que vous a expliqué aujourd’hui notre malheureux Président. Dès demain, mardi 18 décembre à 13 heures, via une mise à jour côté serveurs, le TTK originel sera rétabli intégralement dans sa brièveté et les playlists de serveurs de type « Core » seront retirées du jeu.
Et sinon ça leur arrive de parler avec la communauté avant de faire des changements « au hasard » ?
Beaucoup de compagnie (dans tous les secteurs, pas juste le jeu vidéo), ne donne jamais la parole à leur communauté ou leur client. Comme si ils étaient clairvoyant dans l’attente du produit qu’ils conçoivent.
Le community manager ne doit vraiment pas être doué pour que DICE fasse des changements qui ne plaisent pas à la communauté. Quelle perte de temps pour tout le monde.
Les changements n’ont pas été fait « au hasard ». Ils ont expliqué le pourquoi du comment (et il y avait sans doute d’autres raisons non expliquées).
Mais ils ont écouté leur communauté et sont revenus dessus. C’est plutôt bien, même si le nouveau TTK ne me dérangeait pas.
Oui donc du coup ils ont « perdu » du temps à faire un changement de leur côté parce qu’ils « pensaient » que la communauté voulait un tel changement, mais donc la communauté n’en veut pas et on revient en arrière.
Ils ont écoutés leur communauté c’est bien, mais peut-être aussi qu’ils devraient lui donner la parole AVANT pour comprendre ce qui ne va pas et faire les changements qui font l’unanimité parmi leurs joueurs ?
On ne sait pas vraiment d’où vient cette décision chez DICE/EA. Les gameplay designers n’étaient pourtant pas pour… En tout cas, très content que la communauté a su se faire entendre pour forcer ce retour en arrière.
Yes! La raison leur est revenue!
Le nouvel ancien ttk et l’ancien nouveau ttk m’allaient très bien tous les deux.
Tout ce que je demande, ce sont de nouvelle cartes et une visibilité plus net sur ces sous hommes allongés dans les pierres ou dans la boue avec leur bipied. On voit quedal. Certaines textures se confondent parfaitement.
Pour le reste changez rien. Voila le retour de la communauté que je forme avec moi même.
Mon explication :
EA a probablement foutu un coup de pression à Dice, pendant que la plupart des devs étaient en vacances post releases. Tout ça pour se garantir des thunes pour les fêtes de fin d’année et rassurer les actionnaires.
Ces devs (notamment ceux qui ont fait beaucoup pour les serveurs de tests CTE à l’époque de BF4) sont revenus de congés ce lundi et en ont profité pour faire table rase. Apparemment, il y a pas mal de changements bienvenus qui vont tomber en janvier.
PS : Ce graph d’analyse Google me fait toujours de peine tant il est peu pertinent. Je ne doute absolument pas que le nombre de copies physiques vendues a chuté, ou que la base de joueur est plus faible que pour les précédents jeux. Mais c’est aussi oublier Origin Access Basic / Premium sur PC et Xbox One et pour le coup, on n’a aucune idée de à quel point ça marche ou pas. Et ça reste un graphique basé sur des recherche Google pour estimer le succès d’un jeu… #AnalysteDuDimanche
T’as oublié de lire la fin de l’article. J’ai compté à la mano le nombre de serveurs pleins et il y en a beaucoup plus sur BF1. Y’a une certaine marge d’erreur mais ça se recoupe avec les graphes Google.
Un autre détail : il m’arrive parfois lors de la fin de partie et du changement de map que la moitié des joueurs se soit barrée sans que d’autres viennent combler les trous.
Oui, sauf que le server browser est buggué et n’est pas fiable depuis BF1…
Sauf que le serveur browser de BF1 sature et n’affiche pas plus de 100 serveurs. Je suis obligé de jouer avec les filtres pour compter.
Sur BF5, pas besoin de filtre vu le plus faible nombre de serveurs à haute population.
Bizarre que Dice ne nous file pas un leaderboard ou qu’on ait pas un site style BF5stats.
Il y a déjà BattlefieldTracker, mais l’API ne balance actuellement pas le nombre de joueurs et le site est encore en bêta (ils n’ont pas accès à toute les données et le rafraichissement des stats semble être décalé). Si je me souviens bien, ça a toujours été le cas : les stats détaillées et publiques tombent toujours quelques mois après la sortie du jeu.
Euh, c’est bien ce que je disais, non ? De ma propre expérience avec des potes, et de ce que j’ai pu lire sur Reddit & cie, le jeu ne renvoie pas forcémment les mêmes serveurs à tout le monde au même moment. Tandis que d’autres serveurs n’apparaissent jamais pour on ne sait quelle raison. Sans omettre la « limite » qui fait qu’après 100 serveurs il faut jouer avec les filtres (qui sont hyper buggués encore une fois). En gros, ce n’est pas fiable.
Pour BF1, c’était encore plus compliqué avec les serveurs loués qui n’apparaissaient quasiment jamais. Dans le cas de BFV, ces serveurs n’existent pas encore, le service de location de serveurs n’ayant pas encore été dévoilé.
Sans parler du fait que BF1 a deux ans, a eu droit à plusieurs offres quasi gratuites avec tous les DLCs offerts, et BFV 1 mois dans 2 jours.
En bref, ce type d’analyse (google, nombre de serveurs), c’est rigolo, mais ça n’a rien de sérieux. Comme Dr.Loser le rappelait d’ailleurs, ce n’était pas forcément pertinent: il peut y avoir une corrélation entre les ventes et les recherches, tout comme il peut ne pas y en avoir. La prochaine fois, on n’oubliera pas de vérifier le placement des feuilles de thé au fond de la tasse. En bref, rien de suffisamment sérieux pour se baser uniquement là-dessus. Et de même pour les ventes physiques : elles ont très certainement baissées, mais globalement, le marché digital -dans tous les domaines hein- prend clairement le pas sur les ventes physiques… Surtout sur PC.
Et globalement, il y a aussi la question de l’enjeux : est-ce que l’objectif d’EA est de vendre des palettes de BFV, ou bien des abonnements Origin Access? Si c’est le deuxième cas, le nombre de ventes a beaucoup moins d’intérêt… (spoiler alert: le succès d’un jeu ne se mesure plus uniquement sur la base de ventes physiques, depuis un moment). Quant à l’avenir de Dice qui dépendrait du succès de Battlefield V -comme j’ai pu le lire ici ou ailleurs à plusieurs reprises-, c’est aussi omettre que EA dépend énormément du moteur Frostbite, et donc de Dice, qui doit aussi toucher pas mal de royalties dessus au passage…
En fait, ce que je regrette, c’est pas le fond (BFV fait peut être un méga bide, j’en sais foutrement rien et à priori, vous non plus), mais la forme.
Chose qui arrive depuis chaque Battlefield à chaque fois qu’une map impopulaire arrive, ou qu’une équipe domine à répétition. Mais ça, c’est un tout autre problème (de teambalance). A noter qu’il m’est arrivé à plusieurs reprises de continuer sur un serveur à priori vide, puis, après une dizaine de minutes, de le voir se remplir soudainement en quelques secondes. Ou bien de jouer sur un serveur à moitié vide, et de subir un basculement sur un autre serveur en cours de partie sur la même map, mais avec du coup, plus de joueurs. J’ai l’impression que certains serveurs fusionnent en cours de jeu ou bien que le matchmaking attend d’avoir un pool de joueurs suffisamment grand pour éviter ces désagréments et qu’il vaut parfois mieux rester plutôt que quitter comme la plupart des joueurs le font.
Tout ca pour ca, note ca ne règle toujours pas le « problème » pour les débutants attendons de voir ce qu’ils vont nous pondre pour régler ca. En tous cas ils sont plus rapide que le gouvernement ! haha
Astyanax oui cela serait bien un peu plus de visibilité, il y a une astuce pour enlever le TAA tu gagnes un peu en netteté, par contre pour la visibilité des soldats si déjà les adversaires avait tous le même skin parce que coté Britannique tu prends le sénégalais avec une tenue sombre vert/gris tu es « invisible » sur une bonne partie des maps, coté axe il n’y a que des blancs (pas de chance) mais il y a une tenue veste noir avec pantalon gris c’est déjà ca. Mais je crois que le problème c’est leur moteur d’ombre qui est très contrasté faudrait des ombres plus douce sur certaines maps.
Je pense que c’est plus complexe que ça et que ça soulève un autre problème sous jacent qui en soulève également un autre…
Le véritable problème reste à définir quel est la communauté d’un jeu. Tu à basiquement trois type de joueurs, le casual / normal / hardcore. Le joueurs casual n’ira surement jamais mettre les pied sur le forum / reedit et pareil pour le joueur normal. Le joueur hardcore lui ira cracher sa haine sur reedit car ils suivra les actualité du jeu, spots facilement les défauts du jeu ou ce connecte çar il à de plus en plus de mal à y jouer et tente d’aller sur reedit pour changer les choses.
Le soucis c’est que bien souvent les joueurs hardcore ne sont qu’une poignée non représentatives d’une communauté. Un joueur hardcore va préférer un jeu avec un time to kill très bas ce qui est vraiment mauvais pour un joueur normal / casual. Par contre sur d’autre aspect il est clair que les joueurs hardcore sont les plus à mêmes de juger un jeu.
Il est logiquement très facile de régler le problème du time to kill en ayant différent mode de jeu / système de classement, en mettant les casual et les mauvais joueurs normaux ensemble, et les bon joueurs normaux et hardcore ensemble. C’est justement la tout l’intérêt d’avoir un mode de jeu hardcore qui était plus ou moins un filtre sélectif.
Du coup le problème est facile à régler, sauf que : Tout dépend du nombre de joueurs !
Sur BF4 il y à actuellement 22.000 joueurs en parties alors il est facile de pouvoir fragmenter la communauté ! Sauf qu’en fait la communauté est déja fragmenté avec les consoles… Il y à seulement 600 joueurs sur Xbox 360 alors que sur PS3 il y en a 4200. Sur Xbox je suppose qu’il est donc très difficile de trouver un serveur dans n’importe quel mode de jeu alors qur sur PC il y à 7000 joueurs, donc tu peu largement fragmenter la communauté en deux.
Il est peut être temps d’avoir un cross plateform sur tous les jeux en ligne en mettant les joueurs manettes ensemble et les joueurs clavier + souris ensemble, ce qui permettra par la suite de fragmenter la communauté en 2 / 3 segment selon les niveaux.
Résumé du pavé : Un casual qui n’a jamais touché à un battlefield de sa vie aura une très mauvaise expérience de jeu face à des vétérant qui jouent 4 heures par jours.
Comme tout les jeux en ligne en fait.
Si t’a jamais joué à un Quake, t’a beau avoir un TTK super long, tu va servir de paillasson pendant un petit moment.
Plop,
Je suis un peu les discussions et j’ai juste une question concernant le TTK car je suis un peu confus. En lisant le net et les gens qui se plaignaient initialement, j’avais cru comprendre que justement un TTK faible mettait tout le monde sur le même niveau.
Là où avant un noob qui arrosait un peu partout avait qu’une faible chance de loger une balle dans sa cible, un vétéran allait, lui, ajuster son tir correctement et tirer le meilleur de sa fenêtre de tir.
Par exemple, si un joueur lambda débutant tombe nez à nez avec un joueur vétéran et qu’ils font feu en même temps (le temps de réaction varie peu chez l’être humain d’un individu à un autre), le débutant va peut être loger une ou deux balles de sa rafale dans sa cible, alors que le vétéran va parvenir à un bien meilleur résultat avec un tir plus maîtrisé.
De fait, quand un vétéran se retrouvait face à un débutant, il était aisé de savoir qui était qui. Là dans BF 5, si je comprends bien, ça sera plus difficile. Sur les cinq cartouches tirées, une seule va toucher sa cible pour le débutant, alors que pour le vétéran 4-5 vont touchées, mais pour au final le même résultat. Ce qui laisse une plus grande part à la chance, non?
C’est une explication qui faisait sens jusqu’à maintenant, mais en vous lisant je crois que j’ai pas du saisir quelque chose. Je n’ai pas BF 5, donc je n’ai pas d’avis perso et le jeu en lui-même est peu important. Débutant moi-même, c’est juste que je n’étais pas familier avec ces notions de TTK et TTD.
Donc au final, ma question est: Est-ce qu’un TTK plus long n’est-il pas favorable, pour différencier les débutants des vétérans et pour pouvoir sentir une montée en skill pour le débutant?
Plus le TTK est long, plus les combats sont longs, donc moins il y a de place au hasard.
Mais plus le TTK est cours, plus il est important de bien se positionner pour avoir l’avantage de l’initiative.
Donc l’un dans l’autre, difficile de conclure ce qui est le plus noob friendly. D’autant plus qu’il y a sans doutes d’autres conséquences auxquelles je n’ai pas pas pensées. Ce qui est sûr, c’est que pour 99% des gens, le TTK qu’ils préfèrent sera selon eux le TTK le plus l33t, ah ah !
Connectez-vous pour laisser un commentaire