Le mois dernier, on vous parlait des réponses, a priori sincères, des développeurs de WARDOGS à pas mal de questions que les joueurs se posent. Pour rappel, il s’agit d’un projet de milsim à 100 joueurs basé sur le mod King of the Hill d’ArmA 3. Il y a quelques jours, ils ont repris le même format, mais en se focalisant presque uniquement sur la partie métaprogression, c’est-à-dire tout ce qui se passe entre les parties. On va d’abord évacuer ce qui n’en relève pas, comme la volonté de positionner le jeu plus proche d’ArmA Reforger que de Battlefield, notamment avec une simulation « réaliste » des projectiles, comme le bullet drop, les ricochets ou la pénétration.
Comme c’est une série de questions/réponses, voici un résumé en liste, comme la dernière fois :
- On pourra échanger l’argent gagné en jeu contre des lingots d’or (qui restent après chaque wipe/saison), eux-mêmes échangeables contre des cosmétiques qui restent aussi dans le compte. On pourra faire cet échange quand on veut, au gré de fluctuations qui ressemblent à une sorte de jeu de la bourse. Les développeurs veulent encourager les joueurs à surveiller le marché pour faire la transaction au bon moment. Potentiellement une belle idée de con, même si ça restera optionnel.
- On débloquera des points de compétence probablement liés à la classe que l’on joue, et qui seront également permanents.
- Un marché noir permettra de soudoyer des marchands d’armes pour obtenir des kits en jeu, ou de placer des paris sur ses propres performances en match pour sans doute gagner de l’argent supplémentaire.
- On pourra acheter des usines d’armes ou de véhicules pour produire son équipement à moindre coût ou le revendre à d’autres joueurs.
- On disposera d’un « coffre », un inventaire externe aux parties, que l’on pourra agrandir, et qui pourra contenir de l’équipement. Ce dernier pourra être emporté en partie sans avoir à le payer, contrairement à tout le reste.
Les développeurs insistent sur le fait qu’ils veulent proposer quelque chose de familier, mais tout de même original. Mais on a surtout l’impression qu’ils se dispersent dans beaucoup trop de directions, au lieu de se focaliser sur le core gameplay, qui a intérêt à déboîter s’ils veulent se faire une place entre les mastodontes. Ils répètent que leur objectif n’est pas d’être un Battlefield-killer et estiment toujours pouvoir survivre avec une base de 3 000 à 10 000 joueurs. Certes, la proposition globale est intéressante, mais l’objectif semble tout de même un peu ambitieux.
La sortie en accès anticipé de WARDOGS est prévue pour cette année, sans plus de précisions, mais des playtests sont a priori régulièrement organisés. Sinon, vous pouvez aussi ajouter le jeu à votre liste de souhaits Steam s’il vous intéresse.
Le système économique a l’air bien trop complexe pour pas grand chose, en espérant qu’ils se focus sur les sensations de tirs et qu’ils mettent ça en place après …
En tout cas inscrit pour le playtest
J’arrive toujours pas à comprendre comment ils comptent avoir un truc équilibré comme ça. Leur système économique aurait été très bien en cours de partie, pourquoi faire tout un bordel en dehors qui a l’air juste chiant et de permettre aux gros joueurs de rouler sur les autres en arrivant tout équipés sur un serveur ? C’est un truc qui marche dans les extraction shooters pour diverses raisons, mais dans un FPS « compétitif » avec 3 équipes symétriques, ça me semble tout à fait inapproprié.
En plus de ça leurs idées de surveiller un stock market qui fluctue en permanence, ou de produire des armes sur un timer, ça sent les fonctionnalités de rétention nulles.
J’ai hâte de voir le jeu juste pour la proposition in-game, du BF avec un gameplay plus tactique et de la liberté dans les loadouts, ça me botte bien, mais toute leur méta sur le cash me semble hyper casse gueule.
Tout à fait d’accord. Ca ne me donne pas envie. Je sens déjà que j’arriverai à m’éclater plus sur des titres déjà existants comme Insurgency Sandstorm qui propose un gameplay a mi-chemin entre le hardcore milsim et l’arcade pour reprendre leur positionnement.
Ca me rappelle Back 4 Blood qui faisait du L4D2 avec un système de cartes auquel j’ai pas du tout accroché.
Mais normalement, ce ne sera pas si problématique que ça puisqu’ils assument le fait que leur jeu ne sera pas fait pour tout le monde. Je pensais que ce serait en termes de gameplay, pas en termes d’économie ingame.
Le système de carte de B4B personne n’a aimé je crois, et ça a un peu tué le jeu
Là on dirait qu’ils veulent mettre une économie à la Tarkov, mais on y joue pas pour ça
Connectez-vous pour laisser un commentaire