Le 29 octobre 2003, sortait Call of Duty. Et déjà, NoFrag n’était pas très enthousiaste, ni lors de son annonce sept mois plus tôt, ni lors du test par DrLoser. Néanmoins, on ne peut nier qu’il a profondément changé le paysage vidéoludique en proposant un nouveau titre extrêmement grand public toutes les putains d’années depuis, même si ce n’était pas très original. Si vous voulez une petite rétrospective, nounoursss avait réalisé un dossier à l’occasion des vingt ans de NoFrag, il y a deux ans.
En tout cas, Activision a préparé un petit article et une vidéo pour l’accompagner, histoire de vous rappeler de continuer à acheter leurs jeux, même s’ils viennent de passez chez Microsoft.
Enfin, pour terminer sur une note un peu plus consensuelle, on vous rappelle que les meilleurs Call Of’ sont le premier, le 4 et le 6.
Ah je trouve que le 2 mérite amplement de figurer parmi les meilleurs.
La campagne avait de très bons moments et il était vraiment pas mal graphiquement.
Le premier CoD a vraiment beaucoup mieux vieilli que MoHAA.
MoH était mieux car plus novateur, lorsque CoD est arrivé ; c’était déjà du réchauffé.
Call of Money ouais !
Sa place est dans un musée !
Je retiens :
– les 2 premiers mais si le second sentait la réchauffe déjà
– le 4 évidemment mais qui nous refilé une vague de shooters à l’ère moderne
– Mention à Ghosts pour avoir été le pire opus. Autant le solo que le multi étaient catastrophiques
– Blacks Ops 3, le futuriste, avec ses combats verticaux, ses courses sur les murs. Le multi était excellent
– WW2, mon épisode préféré. Une bonne campagne solo et un multi très nerveux et arcade
– MW 2019 avec ses armes qui ont du punch et l’incroyable BR qui a fait mieux que PUBG. Accident de parcours puisqu’ils l’ont saboté en quelques mois
5 excellents jeux sur 20 sortis en gros.
+1
C’est un peu le problème avec Call of’, plus de quantité que de qualité. Après ça reste un bon produit de consommation dans l’ensemble, avec son « package » solo/multi sur presque tous les épisodes.
J’ai de bons souvenirs sur les 2 premiers et MW1 & 2 (les originaux), pour la campagne solo cinématographique qu’on n’avait pas trop à l’époque sur les fps, et pour le multi car c’était la grande époque des LAN et qu’on s’éclatait bien avec des potes, sans être pollués par les cheaters.
Très bons souvenirs aussi de MoHAA et d’autres MoH. Mais pour avoir rejoué à Allied Assault récemment, le multi est toujours bien fun mais le solo est en dessous de CoD. Enfin la mise en scène est correcte, mais graphiquement ça n’a rien à voir.
Et vu qu’à l’époque on était en plein dans la course aux graphismes, ça ne m’étonne qu’à moitié que CoD ait survécu à MoH.
Le D-Day de WW2 est assez impressionnant et rend celui de MOHAA bien fade.
La campagne est si cool que je pense la refaire.
Par contre je ne comprends pas que les vieux COD (jusqu’à BO1 je crois) qui sont des gros trojans ne fassent pas scandale. Ne réinstallez pas ces saloperies sous peine de vous faire hack.
Le premier CoD reste plus abouti que MoH:AA sur quasiment tous les plans. De toute manière il s’agit presque de la même équipe pour les deux jeux, qui a pu concrétiser sa vision.
Il y a un peu moins de deux ans de différence, et à cette époque, ça se voit graphiquement, surtout en ce qui concerne les modèles. CoD premier du nom a plus d’armes, la possibilité de viser, un meilleur gunplay, les hitboxes de MoH sont vraiment approximatives ajouté à cela qu’il faut plusieurs balles de Garand M1 pour coucher un ennemi, les dégâts des armes sont assez fantaisistes et les ennemis sont un peu plus des sacs à PV.
De Manière générale CoD 2003 est plus immersif, propose 3 campagnes dans des factions différentes, des séquences scriptées plus travaillées et plus variées, là ou MoH a un rythme en dents de scie, et coupe certains niveaux en 2 avec des chargements alors que CoD n’en a pas. Les passages en char, bien que rudimentaires, sont largement plus pénibles sur MoH.
Les deux points sur lesquels MoH fait mieux sont la B.O. (Mais celle de CoD reste tout de même excellente), et la trop grande rigidité d’une petite partie des séquences scriptées sur CoD (Surtout dans United Offensive).
Quant aux extensions, celles de MoH sont médiocres, alors que celle de CoD est plutôt bonne.
Sinon, oui, beaucoup de monde se rappelle MoH avec Bienveillance, notamment avec la séquence du débarquement qui avait été diffusée lors de l’E3 2001 et qui avait impressionné. Certains la décrivaient comme celle d’Il faut sauver le soldat Ryan, et c’était la première fois qu’on en prenait pleins les yeux de cette façon. Spielberg avait, en 1998, redéfini le genre du film de guerre et la façon de le montrer, plus viscérale, pour le meilleur et pour le pire. La série Band of Brothers était diffusée quelques mois après la sortie de MoH, durant l’été 2002.
Mais quand on compare les deux franchises dans les années 2000, on comprend mieux pourquoi MoH, malgré de bonnes tentatives d’innovation (par exemple Airborne), a disparu; et ce qui ressort systématiquement, c’est le gunplay, celui de CoD est certes arcade, mais est assez souple, alors que celui de MoH reste beaucoup plus rigide que celui de son concurrent.
Et aucun mot sur le gunplay de Brothers in Arms ?
Et j’avais apprécié le mode Guerre qui n’était que sur cette itération.
Warzone est le BR qui m’a fait apprécier le genre, sur Verdansk. Les maps qui ont suivi, puis Warzone 2 m’ont fait lâcher le jeu.
C’est devenu trop complexe pour moi, et puis il faut suivre les changements permanents liés au côté GAAS.
WW2 était plein d’easter eggs et jai adoré sa non-prise de tête.
J’ai de bons souvenirs dessus de parties de football US avec Noddus.
Je préfère quand même largement MOHAA à Call Of Duty, je me souviens même en lançant la démo de COD en 2003 que je ne comprenais pas l’enthousiasme général… j’ai toujours trouvé que MOHAA avait plus de personnalité et plus de variété que COD. L’Algerie du début, le niveau d’infiltration dans la base enneigé avec ses clébards, ces foutus snipers embusqués en Normandie, l’attaque de la maison et évidemment ce foutu débarquement… chaque mission avait son truc. Le gunplay également, on sentait bien l’impact des balles sur le corps des ennemis et ils avaient une variété impressionnante de réactions en fonction des zones touchées là ou dans COD je me souviens d’avoir l’impression de tirer sur du papier avec cet effet bizarre de fumée rouge-orange et des animations qui se répétaient constamment sans réelle prise en compte de la zone touchée.
Le gameplay était bien plus posé que chez COD mais plus viscéral et impactant. Après ça n’était pas le même projet, MOH était avant tout un doom-like (haha ce terme qu’on utilisait encore à l’époque même si les FPS n’avaient plus rien à voir avec Doom..) dans la lignée de SOF2 par exemple avec des scènes de plus grande ampleur de temps à autre mais c’est tout, il avait aussi un level design plus ouvert (la mission d’infiltration ou on pouvait se balader librement dans la base).
En comparaison COD c’était juste des grosses maps couloirs avec des vagues ennemis à répétition et c’est à peu près tout, faut avancer avancer etc… je l’avais trouvé très répétitif et limité à l’époque, il ne restait plus que l’aspect grand spectacle de MOH, poussé jusqu’à l’écœurement. En fait ils ont pris une des idées de MOHAA (scènes de théâtre de guerre de grande ampleur avec plein de scripts) et en ont fait un jeu entier dont je ne suis pas client.
Connectez-vous pour laisser un commentaire