Nous l’attendions pas, mais il est arrivé quand même, ARK: Survival Ascended est sorti en accès anticipé. Ce n’est, ni plus ni moins, qu’un remaster du jeu de 2015, ARK: Survival Evolved, sur Unreal Engine 5.
C’est toujours optimisé n’importe comment, et les développeurs se foutent de la gueule des joueurs avec les configurations requises : AMD Ryzen 5 2600X / Intel Core i7-6800K et AMD Radeon RX 5600 XT / NVIDIA GeForce 1080 au minimum, on n’y croit pas une seconde. La note Steam est actuellement à 42 %, avec la plupart des avis qui mentionnent justement des problèmes d’optimisation et de stabilité.
Si vous aimez les diaporamas avec des dinosaures, ARK: Survival Ascended est disponible sur Steam pour 40,50 € jusqu’au premier novembre, après ce sera 45 €. Du vol en plein jour.
Et n’oubliez pas de tripoter les fichiers .ini du jeu pour le PvP. Plus besoin d’installer un logiciel de triche, il est directement intégré.
D’un côté tu as des jeux comme metro exodus qui offre un remaster graphique entièrement gratuitement pour ceux qui avaient la version de base.
Et de l’autre tu as des jeux comme ARK qui remercie leurs joueurs par un agrandissement rectal. Pas mal pour l’image de marque.
En même temps on parle d’un jeu avec des devs qui sortent des dlcs payants alors que le jeu est encore en accès anticipé, optimisé avec le cul et ils ont même tenté de vendre leur merde à 70 balles.
Et ? Tu te doutes bien que cette refonte graphique sous UE5 (et pas que) ça coûte de l’argent. Les développeurs, graphistes, …, ne vivent pas d’amour et d’eau fraîche.
Alors oui, certaines refontes de certains jeux vidéos plus ou moins important, ne coûtent pas un kopeck pour le joueur, mais ça ne veut pour autant pas dire, que ça doit être la norme et ce n’est pas un manque de respect envers la communauté, que de faire payer une refonte d’un jeu. Derrière il y a eu un travail, les développeurs et l’éditeur ne sont pas des bénévoles / samaritains.
Je crois que t’imagines pas la quantité de pognon qu’ils se sont fait avec Ark Survival. Les développeurs multi millionnaires, effectivement, ne vivent pas d’amour et d’eau fraiche.
Un peu comme chez Nofrag.
Pour les mieux lotis et avec la plus grande expérience, le salaire annuel peut en effet être élevé, par contre, multimillionnaire, ça, j’en doute fortement.
Et imaginons que ça puisse être le cas, je suis ravi pour ses personnes, ils ont fait de longues études pour, ont surement fait des crédits pour cela, ont dû faire d’innombrables heures supplémentaires pour nous permettre de nous amuser sur des jeux vidéos, etc.
ARK Survival est un des plus gros succès de ces dernières années. Ils ont fait près de 500 millions de CA avec moins de 100 employés. Tant mieux pour eux, mais on est tout de même en droit de critiquer leur avidité quand ils font payer plein pot une mise à jour graphique tellement mal optimisée qu’elle se tape 60% d’avis négatifs.
Libre à toi d’être ravis pour les multi millionnaires qui sont à la tête du studio et de prendre leur défense. Mais je ne suis pas sûr que les petites mains qui ont fait d' »innombrables heures supplémentaires » pour te permettre de t’amuser bénéficient de cette manne.
Oui tu es en droit, mais je ne trouve pas cela très productif, surtout que ce n’est pas les développeurs qui fixent le prix des jeux et qui au passage, ont la plus grosse part du gâteau, ni décident d’une sortie anticipée, les joueurs savent ce qu’ils achètent et le prix est raisonnable, j’ai connu des accès anticipées bien plus onéreuses que cela. Toute critique sur le manque d’optimisation est dès lors nul, dans le cas d’Ark Ascended.
Et je vais prendre un autre exemple, chez Lego tiens, Black Seas Barracuda 6285 et sa version modernisée ref 21322, déjà à l’époque c’était cher, mais ça l’ai encore plus de nos jours et c’est une » refonte « , pourtant, personne ne demande à ce que cela soit gratuit ou à bas prix.
Il n’y a que dans le secteur du jeu vidéo, qu’une pensée comme il est question ici, émerge. Est-ce bien ? Mal ? Libre à chacun de se faire un avis, mais le plus important dans cette histoire, le choix d’acheter ou non, une version non finie d’un jeu dont les joueurs ont connaissance, ne devrait pas faire autant débat.
Et en quoi ce serait plus productif de ne pas se plaindre quand on trouve qu’un prix est injustifié ?
Ça peut te semble naïf, mais il n’y a pas que le fait d’acheter ou non qui fait bouger les choses. Les joueurs qui râlent, ça a un impact sur la façon dont les développeurs les traitent, et je trouve ça singulier que tu regrettes que les joueurs qui se plaignent causent trop de débat, même quand ça peut sembler justifier.
Il y a bien quelqu’un qui fait ce choix. En l’occurrence, il s’agit du Studio Wildcard qui développe le jeu. Donc à moins de jouer sur les mots, je ne vois pas ce que tu veux dire.
en réalité, en considérant l’inflation, le nouveau Black Seas Barracuda est probablement moins cher, et même en l’ignorant, bien qu’il coûte presque le double, la boîte a beaucoup plus de contenu.
drloser si tu prends un minuscule bout de mon premier paragraphe, forcément on peut aller dans ton sens. Le fait est que … aucun joueur d’Ark Ascended s’est vu imposer dans l’immédiat, l’achat de cette refonte en accès anticipée.
Ensuite, Studio Wildcard est une filiale de SDE Inc., SDE Inc. est la filiale de Snail Games USA et enfin, cette dernière est la filiale de Snail Games.
Pour faire court, c’est Snail Games USA qui s’occupe de l’édition des jeux du Studio Wildcard.
Tu sais maintenant, qui prend réellement les décisions.
Fauch un peu de mal à retrouver le prix d’époque, certains évoquent le prix de 800 francs et si j’ai bien calculé en tenant compte de l’inflation, ça fait 229 euros contre 199 euros pour la version modernisée. Donc tu as raison, n’empêche qu’Ark Ascended à peu chose prêt, est comme l’exemple que j’ai cité, il y a eu du changement sur les maps, des nouveautés, …, le prix n’est pas déconnant. Je vois mal son prix augmenter une fois sortie d’accès anticipé et qu’il doit en plus, comporter tous les DLCs déjà sortis à terme (pas besoin de repasser à la caisse).
Comme quoi, tout n’est pas forcément plus cher par rapport à notre enfance et je suis agréablement surpris pour le coup.
Ça ne change pas grand chose. A la tête de tout ça, t’as des multimillionaires, et ce sont eux que tu défends sous prétexte que « il faut bien payer les développeurs ».
Après, en vrai, je m’en fous, j’ai jamais joué à ces jeux et je ne compte pas m’y mettre. Mais ta réponse passive agressive « Et ?« , je trouve ça un peu abusé. Je n’ai pas de problème à piger que certains trouvent leur compte à acheter ce remake pour 40€. Arrives-tu à comprendre que d’autres trouvent ça abusé de faire ainsi payer la refonte graphique d’un jeu qui a déjà été incroyablement profitable ?
drloser je pense que c’est un peu plus complexe que ça, mon hypothèse à moi, le développement d’Ark 2 est un vrai gouffre financier et il faut de l’argent qui rentre, surtout que ce dernier est encore reporter.
Quelle que soit la raison, Ark Ascended est une chance pour les nouveaux joueurs et pour les anciens, amener Ark Survival, un jeu de 2015 à être plus en phase avec les jeux d’aujourd’hui.
Pour finir, je n’exprime aucune hostilité de manière détournée. Et je dois te le redire, ce n’est pas qu’une refonte graphique cette nouvelle version.
Il ne faut pas confondre financement et cupidité. Juste passer le même jeu, déjà existant, avec un contenu conséquent, sur un nouveau moteur graphique et le faire payer plein pot… pour quoi? Le même jeu en un peu plus beau, largement plus buggé et moins bien optimisé? C’est prendre les joueurs pour des vaches à lait. Avec un tarif comme celui qu’ils demandent, c’est scandaleux, surtout avec Ark 2 qui arrive derrière et qui va refaire passer les joueurs à la caisse.
Ricocorico le travail effectué sur Ark Ascended est de loin bien plus complet que certaines » nouvelles versions » de jeux vidéos proposées gratuitement aux joueurs.
Par exemple, Metro Exodus Remastered a été cité ici, pourtant, ça se résume à un éclairage en Ray tracing, DLSS 2.0, passage des textures en UHD (mais ça reste les mêmes) et quelques corrections de bugs dans les grandes lignes. Je ne dis absolument pas, que cette version est inintéressante, mais encore une fois, on est loin d’un bouleversement comme peut l’être cette nouvelle version d’Ark. Et malgré la gratuité, tu trouves des joueurs mécontents qui préfèrent l’ancienne version ou qui n’ont plus le PC pour, etc. Pour moi, Metro Exodus Remastered s’apparente à un simple patch comme peut l’être la verson next-gen de The Witcher 3, s’appuyant en prime, sur du contenu communautaire.
J’ai regardé une vidéo d’Ark Ascended hier, j’ai du me spoil car je ne compte pas prendre le jeu dans l’immédiat mais j’ai le jeu d’origine avec ces DLCs achetés il y a un moment pour 20 euros, à un moment la personne dis ne pas reconnaître la map du jeu malgré ses innombrables heures de jeu sur Ark Survival. Et je suis entièrement d’accord avec elle, sans parler des changements pour le menu construction et le placement, cette nouvelle version ne donne pas l’impression d’avoir télécharger un patch de mise à jour. Je ne vais pas poursuivre plus car je ne fais que me répéter désormais (et depuis un moment déjà), le mieux que je puisse dire à présent, attendez la sortie d’accès anticipée et la promo pour l’obtenir à 10/20 euros et puis c’est tout et si tu me dis que c’est encore trop … https://www.youtube.com/watch?v=B7S0WC1-Msk. ^^
Concernant Ark 2, il va être différent du premier, pas sûr que les joueurs d’Ark Survival/Ascended y adhèrent, raison de plus d’avoir une version d’Ark 1 remis au goût du jour.
Ark Survival Evolved a généré un total de 1.3 milliards de dollars selon Wildcards. Et, Thysium, ce passage à l’UE5 n’a rien d’un « bouleversement », c’est une simple migration de l’UE4 vers l’UE5. Ca nécessite un peu de taf mais c’est pas non plus un taf de dingue dans la mesure où tous les assets sont déjà là, et tu peux être certain que le pipeline de prod leur a coûté peau de zob dans la mesure où ils auraient dû s’en charger pour Ark 2 dans tous les cas. Aussi, Stieglitz avait annoncé initialement que l’update serait gratuite, donc tu vois, c’est pas si improbable que ça comme concept puisque c’était le plan de base. Nan là franchement ils n’ont pas beaucoup d’excuses, et pourtant j’ai passé 500 heures sur Ark, c’est un jeu que j’ai adoré malgré les bugs et les problèmes d’optimisation, mais là ils ont (encore une fois) bien chié dans la colle.
Tout en sachant que nous sommes sur un site visant a critiquer les fps, jusqu’à preuve du contraire, j’ai le droit de dire un avis sur le sujet. Si maintenant, je t’ai profondément persécuté dans un message qui ne te visait même pas, c’est un autre problème. À moins que tu sois un avocat de la société Wilcard, là oui, je peux aisément comprendre ta position.
Tout en sachant que le jeu devait être une update totalement gratuite non je suis désolé on ne peut nullement parler de quelque chose de « raisonnable » quand on a vu a quel point Wilcard a retourné sa veste un nombre incalculable de fois sur son « jeu ».
Le fait que c’était intialement annoncé comme gratuit et que c’est payant c’est du foutage de gueule. Si vraiment il avait un probleme financier ou d’investissement pour Ark2 il aurait jamais avancé le fait que ce serait gratuit il y a 6 mois.
Connectez-vous pour laisser un commentaire