Activision nous a bien eus !
Après avoir fait profiter les joueurs de serveurs performants au tickrate de 60hz durant les phases de beta, nous apprenons aujourd’hui que les serveurs de la version définitive, vendue 50 boules, sont désormais bridés à 20hz. Pour bien comprendre le souci cela signifie que le serveur sur lequel vous jouez est 3 fois moins sollicité pour rafraîchir la position de votre cible, entre autres. C’est ballot pour un jeu dont la vocation unique est le multijoueur.
Prétextant que cette baisse a été organisée pour encaisser la population massive de joueurs de la sortie, les développeurs promettent une amélioration pour les 2 prochaines semaines. Évidemment cela permet à la PME californienne Activision de faire quelques économies sur leurs machines et la bande passante.
Après avoir fait profiter les joueurs de serveurs performants au tickrate de 60hz durant les phases de beta
Beta : 60hz pour le multi / 10hz pour blackout
Actuellement : 20Hz pour le mutli / 20hz pour blackout (40hz en début de partie visiblement)
Dans tous les cas, l’excuse d’Activision pour le lancement me semble honteuse. Ce n’est pas comme si il s’agissait de leur 15e opus… En 2018, un AAA de cette envergure ne devrait pas avoir de souci à gérer des serveurs en 60hz au lancement. Ce que fera EA/Dice avec BFV entre autre (60hz sur PC et 30Hz sur consoles).
Mais en fait , dans le monde du jeu vidéo , il y as pas mal de developpeurs qui éssaient de baiser les joueurs . Parce que là c’est de la baise pure et simple : présenter un produit avec certaines qualité pour donner envie de l’acheter, puis le vendre en version final bridé, comme ça tranquile , et légalement on ne peut rien leur faire … c’est un truc de ouf je trouve .
En gros, si j’ai bien compris : plus y’a de joueurs, plus ça coûte cher à Activision ?
Auquel cas je propose l’opération : « solidaire avec Activision, n’achetons pas le prochain Call of. »
Ah mais je sais, je suis comme ça : ma générosité me tuera.
Acheter un Call of Duty depuis la sortie deuxième modern warfare (passage au matchmaking, fini les vrai serveurs), c’est déjà en soit accepter de se faire pigeonner donc un peu plus un peu moins qu’est ce que ça fait ?
Si ça ce trouve la plupart des joueurs de cette licence ne s’en rendent même pas compte de la latence.
Par contre ça me fait du bien de savoir que j’ai raison de ne plus jouer de COD depuis 2009.
» Prétextant que cette baisse a été organisée pour encaisser la population massive de joueurs de la sortie, les développeurs promettent une amélioration pour les 2 prochaines semaines. «
Je suis curieux de voir s’il y aura vraiment une différence visible.
Mais c’est vrais que le principe de faire essayer le jeu sur des serveurs plus performant est vraiment minable.
Les joueurs casu, très certainement. Ils n’ont probablement aucune idée de ce qu’est un tickrate.
Les joueurs plus investis par contre en sont parfaitement conscients, il suffit de voir le nombre de topics à ce sujet et d’upvote sur reddit.
Pouvez aussi ajouter que le tarif est toujours le même que les anciens cod, hors le solo a été retiré pour un battle royal fait avec d’ancien asset de map. Déjà ca cela annonçait la couleur…
Une horreur….
Tout comme overwatch je ne supporte plus ces fps multi »qui se veulent competitif » et qui ont un tickrate et des serveurs de merde.
Alors oui le casu il s’en fout et il voit que dalle.
Quake live est à plus de 100 tickrate, ok il y a pas 80 joueurs sur la map, mais faut pas me faire croire que Activision à pas assez de thunes pour avoir des serveurs correct notamment pour de la pseudo compétition sur leur plus gros jeu.
Meme rainbow six siege et bf4 ont compris que augmenter le tickrate est nécessaire pour la qualité de jeu.
Pour comparé meme PUBG est passer à 60 de tickrate et encore c’est loin d’être le top…
Ce m__sag_ _st _a__é à __ de_a__e d’_cti_vi__on.
C est juste hallucinant le manque de respect pour les « clients »
Dans d autres circuit de distribution, on serait pas dans l illegalité ?
Effectivement. Mais il a été remonté depuis avec une mise a jour. Pendant un bon moment il était à 21tick.
ça change pas le fait qu’OW avait un tickrate de merde les premiers mois.
Haha quel bande d’enflures ceux-là, quand il y a la grosse vague de joueurs le tickrate est médiocre et une fois la grosse vague passé on remet à la normal.. Pour des questions d’argent…
« Next, some important news regarding network performance: as of today, we have completed the first phase of planned changes to network configuration in targeted locations. We are carefully monitoring overall performance to ensure that these updates are working as expected before completing the next phase of updates. It’s important that we roll out updates in a carefully staged process, as changes to networking infrastructure can potentially produce both positive and negative effects, and we need to monitor every update closely. The stability and performance of the game for the entire community is always our top priority, and we’re continuing to work to sustain the smooth performance of the game’s launch throughout its opening weeks. »
https://www.reddit.com/r/Blackops4/comments/9qt3wg/oct_23_update_black_market_progression_network/
Les serveurs semblent à présent en 30Hz :
https://twitter.com/charlieINTEL/status/1054900169647538176
Peut-être aussi qu’ils ont vraiment vendu plus que d’habitude et qu’ils ont eu peur des jeux de mots du genre « blackout sur blackout ».
Du coup ils ont joué la sécurité et ils vont vraiment revenir à 60Hz.
Je ne suis pas sûr que ce ne soit qu’une question d’argent.
Je suis quasiment sûr que les serveurs sont dans le cloud. Soit tu utilises des grosses machines et plein de bande passante, soit tu baisse le tickrate. Tu vois instantanément l’impact sur ta facture. Ma main à couper que c’est uniquement une question de pognon. Ce qu’ils « mesurent », ce n’est pas les perf des serveurs, mais la réaction des joueurs : s’ils s’en foutent et continuent à jouer, ils laisseront un tickrate de merde.
Même problème pour PUBG d’ailleurs, sauf que le jeu coûte 3x moins cher.
Notez que l’argument « la plupart des joueurs s’en foutent et ne s’en rendent même pas compte » est vrai sans l’être. Même si tu ne te rends pas compte que le tickrate est bas, ça offre une expérience moins agréable sans que tu t’en rendes compte. C’est entre autre pour ça que les CoD ont cartonné sur console : c’étaient quasiment les seuls FPS à tourner à 60 images par seconde. Le joueur console s’en fout et s’en rend pas compte, mais le jeu étant beaucoup plus agréable, ben ça cartonne.
PS : je suis pas sûr qu’ils en aient vendu tant que ça des CoD:BOIIII. On verra dès qu’ils auront mis en place un leaderboard.
On ne peut quand même pas comparer le tickrate et le nombre de fps.
De plus de ce que je comprend baisser le tickrate n’est pas le meilleur moyen de baisser la bande passante car la taille des paquets augmente en proportion.
Je pense qu’une seule mise a jour est bien plus lourde pour le cloud qu’une semaine de serveur à 20Hz au lieu de 60Hz.
Et pour le mensonge sur les ventes, il me semble que c’est tellement risqué, surtout pour une boite Américaine. Ça ne rigole pas avec les infos qui peuvent influer sur le cours des actions.
Je crois qu’il y a bien un lien entre tickrate, charge subie par les serveurs et FPS. D’ailleurs Treyarch avait initialement annoncé que le jeu serait cappé à 120 FPS à la sortie du jeu sur PC. Finalement ça n’a pas été fait.
Sans entrer dans les détails, un tickrate pourri c’est des morts quand tu es à couvert, des tirs que tu mets dans la cible mais qui ne sont pas pris en compte, etc. Le joueur lambda ne s’en rend pas compte directement, mais ça dégrade son expérience de jeu.
20 of 22 comments displayed
Connectez-vous pour laisser un commentaire