En début de semaine, nous vous demandions comment vous définissiez le terme Early Access (EA). Avant de vous poser la question, je pensais qu’il s’agissait d’un modèle économique permettant de financer des jeux encore en développement en échange d’un accès aux versions alpha ou bêta. C’est d’ailleurs la définition donnée par Wikipedia.

Selon moi, le problème des accès anticipés, ce n’était pas les développeurs qui sortaient un truc tout buggé pour récupérer du pognon, mais plutôt ceux qui gardaient leur jeu en EA pendant des plombes alors que s’ils n’avaient pas la possibilité de le catégoriser comme tel, ils l’auraient sorti en tant que jeu terminé. En agissant ainsi, on se retrouve avec des jeux en accès anticipé parfaitement stables et jouables, et quand une EA propose une version alpha mal fichue, les joueurs s’indignent et demandent un remboursement.

Le développeur de Rust partage en grande partie mon opinion, puisque selon lui, l’EA leur donnait le droit de changer radicalement le gameplay de Rust, et ils ont décidé de quitter le statut d’accès anticipé à partir du moment où, si les EA n’existaient pas, ils auraient quand même sorti leur jeu sur Steam. Et si Rust est à présent catégorisé comme un titre “terminé” sur Steam, son créateur considère que le jeu vient seulement de sortir de sa phase d’alpha et qu’ils ont encore des tas de trucs à lui apporter.

Quant à la définition officielle de Steam, la voici :

“L’EA est un endroit pour les jeux qui sont à l’état d’alpha ou de bêta jouable, dont la valeur correspond à l’état actuel du jeu, et que vous prévoyez de continuer à développer jusqu’à la sortie (…) L’EA n’est pas une façon de financer le développement de votre produit. Vous ne devriez pas utiliser l’EA dans le seul but de financer votre jeu (…) L’EA n’est pas une précommande, mais un outil permettant de mettre votre jeu au contact des joueurs et d’obtenir leur feedback pendant que vous finissez son développement.”

Mais revenons à nos moutons, puisque dans une langue vivante la définition la plus courante est souvent la plus importante, voici ce que signifie le terme Early Access pour vous, les joueurs :

Pour 87% d’entre vous, le jeu doit être jouable : 36% sont OK si c’est une horrible alpha bourrée de bugs, 51% attendent un produit stable et intéressant.

Pour 22% des personnes qui ont répondu, le jeu devrait quitter son statut d’Early Access dès qu’il est jouable, stable et intéressant. Vous êtes plus nombreux à penser qu’il faut attendre que le jeu soit quasiment terminé (19%), voire terminé au point que les développeurs n’ont plus qu’à le patcher régulièrement (55%).

Vous pensez que DayZ et BATTALION 1944 sont loin d’être prêts à sortir de l’EA. Pour SQUAD, H1Z1 ou The Forest, vous êtes un peu plus partagés. Quant à Dirty Bomb, même s’il est indiqué comme “bêta” sur Steam, vous trouvez normal qu’il ne soit pas catégorisé en tant qu’EA.

La définition la plus communément admise est donc la suivante :

Un jeu peut passer en Early Access dès qu’il est assez stable et intéressant pour qu’on ait envie de le lancer. Il ne devrait quitter ce statut qu’à partir du moment où les développeurs n’ont quasiment plus rien à lui apporter, si ce n’est des patchs.

Tous les résultats du sondage ici !

3 Commentaires


  1. A noter (car je ne suis peut-être pas le seul) que pour ma part je n’ai pas participé au sondage car je trouvais les options trop tranchées/mutuellement-exclusives, du genre “Une EA pour vous c’est une Alpha OU ALORS Une EA pour vous c’est une beta, …”.

    Pour revenir sur le phénomène des EA, ça me fait penser à la montée des méthodologies Agile dans les projets informatiques, avec notamment pour pas mal de jeux :
    – pas de deadline forte annoncée, plutôt un scope fonctionnel (roadmap) visé (malheureusement généralement peu d’éléments factuels sur cette roadmap sont communiqués)
    – un développement itératif s’adaptant (ou devant s’adapter) aux retours

    Dans tous les cas ce qui est sûr c’est que terme recoupe tout un tas de projets clairement différents, certains constituent plus des “pilotes avancés”, qui attendent du financement et des retours pour avancer, là où d’autres sont en phase de béta et ne font que de l’optimisation et du débug.
    Donc plutôt que de tout foutre dans le même panier, je pense qu’il revient à chacun de se renseigner sur le jeu dans lequel il souhaite “investir”.
    Mais les gens ils aiment bien les étiquettes.

  2. Les sondages ne sont pas suffisamment mis en avant…
    Il faudrait par exemple une catégorie sondage sur le site avec ceux en cours et les résultats des anciens. Ou comme à l’époque ?

  3. Donc world of warcraft est un jeu en ealry acces ^^.

    En fait c’est jsute un moyen de financement pour les petites boites (ou les grande) de faire un jeu multi et d’avoir le droit de vendre et développer sur du long terme, avec un laissé passé EA pour faire de la merde et éviter toute mise en examen suite a des plaintes.

    C’est surtout dans les jeu ” bac craft&bluid multi sablé” qu’ont retrouve ce type de financement.

    Si Crytek utilisait ce type de financement il ne serait peut-etre pas autant dans le merde…

    Je l’avais dit lors du sondage, il faut une date limite d’exposition sur les rayons virtuelle pour le EA. Sinon ils en profite. Puis quand ils disent que leurs jeux “sorte d’ea” et qu’il font toujours autant d’update avec toujours les même bug et les manques d’optimisations qui persiste etc… etc… y a tellement a débattre…

    Quelle est la différence entre “Ea” (Game) et un jeu en EA….

    Ont devrais appeler ça un “financement participatif au bon vouloir du joueur” FPBVJ…. Non ? 😀
    D’ailleurs si jetait ea je porterai plainte pour utilisation du diminutif de leur entreprise…

Connectez-vous pour laisser un commentaire