Il y a deux jours, les développeurs de S.T.A.L.K.E.R. 2 ont annoncé un partenariat avec DMarket, une plateforme de gestion de NFT (Non-Fungible Token), afin de proposer à trois joueurs de la communauté de devenir des PNJ du jeu. Le projet initial était de lancer une vente aux enchères de NFT : quiconque les obtiendrait serait capable de les revendre jusqu’à une date spécifique. Arrivés à cette date, les possesseurs des NFT seraient alors invités à se rendre au studio GSC Game World pour être scannés et devenir de glorieux et immortels amas de pixels. Le but avoué de l’opération était de récupérer des fonds en surfant sur un terme très à la mode chez les spéculateurs.
Mais ça, c’était avant le retour de flamme. En effet, à peine le projet annoncé, les réactions des joueurs ont été extrêmement négatives. La technologie NFT, basée sur celle de la blockchain, est plutôt mal perçue par le public, entre autre à cause de son impact écologique et de son aspect spéculatif douteux.
De prime abord, le studio a alors publié sur Twitter un long communiqué expliquant que, GSC Game World n’ayant pas d’éditeur pour S.T.A.L.K.E.R. 2, il fallait bien trouver le pognon quelque part et que les NFT étaient une façon innovante de s’en procurer. Le communiqué indiquait que les NFT ne devaient pas se limiter à l’intégration de PNJ : les joueurs auraient pu acheter des pseudonymes apparaissant sous la forme de tags sur les murs, des gants, des tatouages, des skins pour le mode multijoueur et même des cartes à collectionner.
Toutefois, on imagine que ce communiqué en toute transparence a créé du remue-ménage puisqu’il a été supprimé après une vingtaine de minutes d’existence. Le compte Twitter officiel s’est ensuite fendu d’un message contradictoire, indiquant que tout ce qui se rapportait aux NFT avait été annulé. Notez que le message semble se conclure de façon un peu culpabilisante : « Nous créons ce jeu pour que vous puissiez en profiter – quel qu’en soit le coût ».
Outre les réactions négatives des joueurs, ce rétropédalage pourrait aussi s’expliquer par la politique de Steam vis-à-vis des jeux intégrant des NFT. En effet, ceux-ci sont tout simplement bannis de la plateforme. Quoi qu’il en soit, ne soyez pas trop triste pour GSC Game World : gageons que le studio saura trouver d’autre moyens de monétiser ses cosmétiques et de gagner de l’argent. Après tout, les microtransactions abusives n’ont pas attendu les NFT pour exister.
Rappelons enfin que S.T.A.L.K.E.R. 2 devrait sortir le 28 avril 2022 et que les plus courageux peuvent d’ores et déjà le précommander sur Steam.
Déjà que faut se coltiner les skins roses à la noix des acheteurs compulsifs mais en plus maintenant venir interférer dans un jeu solo parce que monsieur a de l’argent à jeter par la fenêtre et imposer des modifications que par l’aspect financier et non en raccord avec le lore ou l’histoire du jeu.
C’est de pire en pire…. Qu’ils fassent un bon jeu, ça se vendra, point…
Sinon, au lieu de faire de la publicité pour les NFT et cette saloperie de métavers, ils pourraient nous montrer à quoi ressemblera réellement S.T.A.L.K.E.R. 2, non ? Comme par exemple partager des extraits de A-Life 2.0 ? De vraies phases de gameplay ?
Apparemment, leurs priorités sont ailleurs et je commence à sentir la douille.
Ils pourraient faire une campagne de crowd funding, avec une early access. Même si je trouve ça nulle, les early accesses sont moins pire que les NFT.
Mais vu que le jeu est terminé ou presque (vu la date proche de sortie), ont-ils vraiment besoin d’un éditeur maintenant pour financer le développement ?
À moins qu’ils aient déjà prévu d’annoncer le report de 2 ans du jeu le 1er avril prochain ! 😉
Pour de nombreux AAA, la campagne marketing coûte aussi cher que le développement, voire plus. Peut-être qu’ils voient grand et qu’ils souhaitent mettent le paquet ?
Un Stalker sortant dans la même année que la date initialement prévue, il me semvle que ça na pas existé… Je serais absolument pas surpris que l on ne mette pas nos doigts dessus avant 2024, du moment que la came est bonne , j y vois pas d inconvénient… encore faut-il qu elle le soit…
Ouai mais plus personne ne pourra se payer des cartes graphiques en 2024.
Pas besoin d’attendre 2024, les GPU sont déjà vendus à des prix délirants. Je ne cherche même plus à remplacer mon PC.
Horse armor 3.0 is coming soon.
Entre Steam et Phil Spencer (et donc Xbox, qui a du filer un billet pour l’exclu tempo console et l’arrivé dans le GamePass), qui sont clairement pas pour les NFT, ça a du pas mal jouer
Je suis surpris qu’ils n’aient pas d’éditeur. Je pensais bêtement que Microsoft allait faire le taff.
Ce degrés de boomitude ! Je suis tellement vieux que j’ai compris !
Tiens j’ai vu passer un truc du genre mais qui parlait d’Ubi y a genre 1 jour. Ca parle à quelqu’un ?
Connectez-vous pour laisser un commentaire