Quelques jours après l’annonce de Battlefield V, c’est au tour de Star Wars Battlefront II. Le jeu qui a définitivement détruit l’image d’Electronic Arts aux yeux des joueurs, vient d’annoncer sa dernière mise à jour. En effet, The Battle on Scarif marquera la fin du support du jeu après plus de deux ans de contenu gratuit. Elle apportera surtout une nouvelle carte dans qui devrait faire plaisir aux fans de l’univers : Scarif. Elle était déjà présente dans le premier Battlefront et s’inspire de Rogue One. Vous pouvez découvrir toutes les nouveautés dans la vidéo ci-dessous.
« Le jeu qui a définitivement détruit l’image d’Electronic Arts aux yeux des joueurs ».
Ha bon ? A écouter certains fans et streamers et il m’avait semblé qu’ils avaient bien rattrapé le coup depuis la sortie. Que le contenu était riche et fidèle aux différentes sagas.
Après c’est vrai que me concernant, le mal avait été fait et que je ne suis pas retourné dessus même si ça me tenté. Mais c’est plus la faute à un choix infini de titres sortis qu’à un réel dégoût pour SWB2
Ils se sont considérablement rattrapés depuis cette histoire, avec une refonte du système de lootbox, des mises à jour sympa et régulières avec pas mal de fan service.
Mais ca reste au moins 15 parsecs en-dessous des précédents Battlefront.
Une réputation, ça met des années à se construire, et quelques secondes à se détruire. Ils n’ont pas fini de ramer pour rattraper leurs conneries sur SW:BF2. Si ma mémoire est bonne, on pouvait payer pour être un Jedi, ou un truc dans le genre. C’est ça ?
Dans les grandes lignes, oui. tu avais une série de personnages spéciaux (Yoda, Vador, Han solo, etc…) à débloquer, avec un système d’amélioration sous forme de cartes dans des lootboxes. Tu pouvais débloquer les personnages en jouant, mais il fallait l’équivalent en monnaie du jeu du PIB de la Namibie. Certains joueurs se sont amusés à faire les calculs, on arrivait à des résultats astronomiques en termes d’heures de jeu.
Donc si tu voulais être compétitif, il fallait cracher au bassinet. Et, évidemment, les personnages les plus populaires comme Vador étaient de très très loin les plus chers.
Depuis la refonte, les lootboxes ont disparu, tous les personnages et cartes sont débloquées de base, et les transactions sont uniquement cosmétiques et achetables facilement avec la monnaie du jeu. j’ai quasiment tout débloqué/upgradé sans débourser un centime.
La bonne nouvelle c’est que l’on ne verra plus de memes sur BF5 et SWBII. Enfaite, SWB était comme un gamin cancéreux chouchouté et BF5 le frère jaloux qui ne savait pas.
Moi je remarque que les assets de buissons jungle sont les mêmes que dans BFV, ça laisse imaginer la taille de la team qui travaille encore sur ces titres, je pense qu’EA a juste sérré le cou de DICE jusqu’à ce qu’ils arrêtent le massage cardiaque.
Dommage, mais prévisible, ça sent l’arrivée d’un Battlefront III. Star Wars Battlefront II aura été l’un des jeux les plus rentables dans mon cas. Je l’ai acheté 1 an après sa sortie en soldes à 7.5€, juste au moment où ils avaient revu tout le système de progression et avant qu’ils commencent à sortir tout le contenu supplémentaire sur deux ans.
Concernant la MAJ, je n’ai pas compris la même chose que toi nounoursss.
Il y a une seule nouvelle map, Scarif. Et un nouveau mode de jeu, jouable sur Scarif, Hoth, Death Star II, Tatouine et Yavin 4 ; ces 4 dernières étant déjà dans le jeu.
Ouais, je me suis trompé.
Oui, la seule « nouvelle » map de cette update est en fait une map déjà présente dans le précédent Battlefront (dans un DLC) et tirée du film Rogue One, ce qui leur permet de dire que le jeu comprend maintenant des batailles tirées de tous les films sortis au cinéma.
Pour les autres maps citées c’est juste l’ajout d’un mode de jeu. Donc en gros la dernière update ne contient qu’un remake d’une ancienne map…
Non, il suffit d’un SW:BF3 pour que les joueurs soient subitement atteint d’amnésie totale. Et dans le cas de SW:BF2, les fans ont été plutôt satisfait du jeu finalement, selon les forums/reddits/twich/cie.
Depuis le temps que les gamers se targuent de boycotter tel ou tel studio pour une quelconque mauvaise pratique, que ce soit justifié ou pas, il suffit vraiment d’un nouvel opus, voire même d’une simple update, pour se rendre compte que la réputation d’un studio ne vaut absolument rien au moment de passer à la caisse.
A voir Hello Games ou même Bethesda qui s’en tire plutôt pas mal avec la dernière update de Fallout 76, c’est pour dire. Et je suis prêt à parier que l’annonce d’un nouvel épisode de BF ou du prochain jeu de Bethesda déchaînera les passions. Comme d’hab quoi.
Dans les derniers « scandales », combien de studios/éditeurs ont vraiment souffert d’une « mauvaise réputation » ?
Ma théorie ? Les gamers râlent beaucoup, font beaucoup de bruit et se persuadent que « c’est bien vrai tout ça » (alors qu’en réalité, seule une minorité est révoltée), mais après ? Quedalle.
Le jeu en lui meme est difficilemebt critiquable. C est pas le meilleur des shooter mukti , mais il fait assez bien le taff , retranscrit bien l univers SW , en bref on arrive a bien se marrer.
A l heure actuelle il est meme devenu tres bon selon moi , maintenant qu EA a arreté avec ses lootboxes. Ce systeme qu ils avaiebt mis en place c était , a mon sens , le seul clou dans le cercueuil …. mais quel clou….
Ceux qui l ont , essayer le depuis que les lootboxes ont disparu c est franchement pas mal. Ce sera pas le méga kiff , mais de toute façon vous avez déjà racké le jeu , vous avez quoi à perdre ?
Ce qui ne change absolument rien, d’autant plus que je parle bien de la réputation d’un éditeur/studio et pas du jeu en lui-même.
En fait les joueurs boycottent pour quoi ? Pour faire passer un message « don’t fuck with us, on achètera plus aucun jeu chez vous » ou plutôt envoyer un message : « Tant que vous ne faites pas en sorte que le jeu soit bon, on y jouera pas » ?
Je me rappelle l’époque de Left 4 dead 2, il y a eu une grosse vague de boycott pour au final que tout le monde s’y mette, tout simplement parce que le jeu a su ajouter ce qu’il fallait de contenu pour légitimer son existence. Le boycott était légitime comme son arrêt parce que les devs se sont rattrapés.
On parle pas d’un boycott politique (peut-être pour certains, mais ça n’a rien à voir du coup). Si le jeu est corrigé et amélioré, ou que l’éditeur fait marche arrière par rapport à une décision de merde, faut être vraiment borné ou débile pour pas arrêter de boycotter un jeu qui potentiellement pourrait te plaire. Battlefront 2 l’a été pour une excellente raison, ils ont rollback, et les devs ont bossé sur du contenu.
Le jeu ne plaira pas à tout le monde par rapport à son gameplay, mais faut admettre que ça n’a plus rien à voir avec le jeu au lancement et que le « boycott » a bien servi dans ce sens.
Les joueurs confondent « Boycott » et « Se Plaindre ».
Ca fait combien de temps que l’on a droit à ce genre de refrain : « On va voter avec nos porte-monnaie« . A-t-on déjà vu ne serais-ce qu’un cas où un studio aurait fait marche arrière uniquement parce que les ventes d’un nouveau jeu étaient nulles ou ont subitement décliné ? Cela m’étonnerait très fortement, mais je suis prêt à croire l’inverse si tu me donnes ne serait-ce qu’un seul exemple, avec des chiffres à l’appui, ou un article, ou n’importe quoi en fait, je suis preneur. (Note: la causalité d’un boycott est de toutes manière difficile à mettre en avant).
Quant à ton exemple de L4D2 : j’y ai énormement joué et ce dès sa sortie. J’allais quotidiennement sur NF et un tas d’autres sites, à l’affût de n’importe quel news traitant de ce jeu. Je me considère comme étant plus au fait de l’actu JV en général que n’importe quel joueur lambda (puisque je vais me renseigner sur les JV sur le net) et pourtant : je n’ai absolument aucun souvenir du boycott dont tu parles. Soit je l’ai zappé, soit je n’y ai pas été exposé.
EA Dice avait eu droit à une class action après la sortie de Battlefield 4. Certes, elle était due à des actionnaires mécontents, mais à l’époque, et au vu de la qualité plus que discutable du jeu à sa sortie, on aurait pu croire que les joueurs auraient retenu la leçon. Non, 7 ans plus tard, on a eu droit à 3 nouveaux jeux BF et aux mêmes refrains : « EA is bad, I won’t buy their games anymore« . Battlefield V a enchaîné scandale sur scandale, et ce depuis sa sortie jusqu’à aujourd’hui puisque le studio vient d’annoncer la fin de son support, après seulement 1 an et 7 mois (durée de vie inférieure à n’importe quel autre jeu BF, et ce malgré le fait qu’il s’agit du premier jeu vendu sous l’étiquette de « Live Service »). Un nouveau BF prévu pour 2021 vient d’être à nouveau confirmé.
Les récents déboires de Riot/Blizzard au sujet d’Hong Kong ont elle causé une chute de micro-transactions ou même une baisse -même réduite- du nombre de joueurs en ligne de manière globale ? J’en doute.
Est-ce qu’un studio sortant une mise à jour salvatrice l’a fait à cause d’un éventuel boycott, ou tout simplement parce que… c’est leur taf et ils continuent de faire ce pour quoi ils sont déjà payés quotidiennement ? Les joueurs ont un impact sur le développement d’un jeu vidéo : ils peuvent faire part de leur feedback, de ce qu’ils souhaiteraient voir amélioré. Mais croire que menacer de ne plus acheter de jeux produits par un un studio est suffisant pour changer la donne est illusoire. Encore plus quand la grande part des financements ne vient pas des joueurs mais d’ailleurs.
La réalité étant que les joueurs révoltés -encore une fois, pour de bonnes ou de mauvaises raisons- n’est qu’une minorité bruyante qui n’a que peu d’impact sur les décisions commerciales prises par un studio (notamment parce qu’ils ont déjà payé leur copie de jeu). Ce qui va intéresser les studios/éditeurs, c’est le reste de la population, celle qui n’a pas encore mis la main au porte-feuille. Et eux, très souvent, n’ont jamais entendu parler des divers polémiques qui alimentent l’Internet.
Il y a 14 ans, Bethesda ouvrait le bal avec sa fameuse armure de cheval vendue à 5$. 13 ans plus tard, Bethesda sortait Fallout 76 dont le business model repose quasimment uniquement sur ce genre de transaction. Et le public est toujours là. Si je cite Fo76, ce n’est pas un hasard: les pratiques douteuses de Bethesda et les multiples scandales qui ont éclaté auraient pu avoir raison du studio. Après tout, tout Internet semblait dénoncer Bethesda et ses pratiques scandaleuses. Mais je n’y ai pas cru une seule seconde, je n’y crois toujours pas une seule seconde, et aujourd’hui, Fallout 76 est toujours joué, Bethesda continue son business sans que rien n’ait réellement changé (Wastelander apporte certes un vent frais de nouveauté mais ne règle en réalité pas grand chose aux problèmes de fond du jeu). A noter qu’ajouter des PNJ dans Fallout 76 n’était à l’origine pas prévu par Bethesda. Ils s’y sont attelés suites aux retours (boycott) des joueurs. Mais en réalité, s’il n’y avait pas eu de demande ou de boycott, une autre mise à jour -probablement aussi conséquente- aurait été sortie dans tous les cas : c’est le principe même d’un live service.
En bref : pouf, les joueurs sont victimes d’amnésie instantanée dès qu’il s’agit de passer à la caisse.
Au mieux, les studios vont faire semblant d’écouter ces joueurs mécontents « Nous sommes conscient de retours négatifs et de choses à améliorer…« , « Notre communauté est passionnée et nous l’avons écouté…« , le tout suivi d’un patchnote de 300 lignes qui était en cours de travail depuis de toutes façons 2 mois. Mais pour le coup, c’est uniquement de la RP et/ou du service clientèle.
La réput’ dans le monde du JV n’est pas importante: le public est de toute manière accro. Et pour citer un agent du FBI : « La vérité, c’est que tout le monde s’en fout« .
Tu l’as sûrement zappé alors. Une simple recherche « Left 4 Dead 2 boycott » sur NoFrag donne des résultats : Left 4 Dead 2 : la suite la plus mal accueillie du monde, Valve promet d’arranger les choses pour Left 4 Dead 2 et il y a même une référence à « l’échec » du mouvement de boycott dans une news sur un hypothétique L4D3, 3 ans après la sortie de L4D2.
… ce qui va donc bien dans le sens de mes précédents messages.
1) Left 4 Dead 2 : la suite la plus mal accueillie du monde
Il s’agit du scandale qui éclate et de l’appel au boycott qui grossit.
2) Valve promet d’arranger les choses pour Left 4 Dead 2
C’est de la RP. Bien sûr qu’ils vont tenter d’arranger les choses, boycott ou pas, ils sont payés pour. Encore une fois, la causalité d’un boycott reste à prouver (mais si rejoindre un groupe Steam est une forme de boycott, on n’est pas rendu…).
3) Une référence à “l’échec” du mouvement de boycott dans une news sur un hypothétique L4D3
Je ne vois pas la référence à l’échec (je n’ai pas lu les articles de VG247 et Eurogamer)… mais cela ne m’étonne pas (EDIT: En effet, Netsabes y fait mention de échec du boycott, j’ai lu la news trop vite). Par contre, je vois surtout que la demande d’un L4D3 est là, malgré 1) et 2).
Les appels aux boycotts, la notion de réputation, les scandales, tout ça… C’est absolument temporaire et ça n’a très probablement quasiment aucun impact sur la suite.
Je ne te répondais pas sur le fond de ton message dont je n’ai pas grand chose à faire, je te rappelais juste que non seulement le boycott L4D2 avait bel et bien existé mais qu’il avait été relayé, notamment sur NoFrag.
Oui, j’avais bien compris.
Connectez-vous pour laisser un commentaire