Au lieu de passer plusieurs heures chaque soir sur votre FPS préféré, il serait peut-être temps d’investir dans un écran 144Hz et une RTX 2080 Ti pour améliorer grandement vos performances. C’est en tout cas ce que semble préconiser Nvidia. Les verts se sont amusés à comparer le K/D des joueurs en fonction de la carte graphique qu’ils utilisent à l’aide des données récupérées pas Geforce Experience sur deux jeux : PUBG et Fortnite. C’est aussi l’occasion de vous rappeler qu’il est possible de désactiver la télémétrie de Nvidia.

Les résultats sont sans appel : les meilleurs ont une GTX 1080 Ti, alors que les moins bons ont toujours une pauvre GTX 1050, et cela pour le même temps de jeu hebdomadaire. Le constat est le même pour les écrans : il est préférable de jouer sur un écran 144 Hz que 60 Hz pour que votre K/D soit positif. Vous savez donc ce qu’il vous reste à faire pour faire partie de l’élite, c’est-à-dire claquer votre livret A dans un bel écran 21:9 1440p et une RTX 2080 Ti. Notez que si cette dernière n’est pas représentée, c’est qu’il n’y pas encore assez de données pour les utiliser correctement.

K/D par rapport à la carte graphique et nombre d’heures de jeu par semaine

K/D en fonction la carte graphique et de la fréquence de rafraîchissement du moniteur

En même temps, on savait déjà que le framerate influençait le tir sur PUBG… Est-ce vraiment une surprise ? En conclusion, voici donc une nouvelle excuse auprès de vos partenaires de jeu pour justifier vos performances médiocres ; n’hésitez pas à mettre en avant le fait que votre matériel est daté. C’est aussi l’occasion de réaliser un petit sondage sur la matériel de notre lectorat :

C'est quoi ta carte graphique ?

 

 

30 Commentaires


  1. Achetez une Nvidia RTX pour devenir meilleur aux frames par secondes!
    En tout cas merci pour ma nouvelle excuse de sac, il est évident que j’ai perdu à cause de ma 1070 et de mon écran 60 Hz du moyen âge.

  2. Faudrait déjà que le g-sync marche sur tous les jeux, déjà pour Apex ça déconne et d’autres. Le fait d’avoir une bonne co ça aide !

  3. En même temps, il n’y a absolument rien de surprenant là dedans. Un humain qui joue à un FPS c’est globalement un contrôleur en boucle fermé. On donne une consigne, on regarde ce qui se passe à l’écran, on rajuste la consigne et on recommence. Et forcément plus la fréquence de la boucle est grande, meilleur est le résultat. Et l’humain n’est pas clairement limité a 60 Hz. Ayant un double screen 144 et 60 Hz je vois bien la différence entre les 2 (en toute occasion, même en bureautique). Après, on n’en profite pas dans toutes les situations même si la fluidité supplémentaire est toujours appréciable. Cependant, les écrans haute fréquence créent ne sont pas la réponse à tous les maux. Premièrement il devient nécessaire d’avoir un GPU très puissant (ou de diminuer la qualité graphique) pour tenir les hautes fréquences car avoir un écran 140 Hz mais avoir 30 fps c’est un peu con. Et aussi, il faut que les développeurs rendent leur jeu lisible en mouvement. Et le picmip à la quake est un peu passé de mode. Quand je vois cet étron d’overwatch avec ces couleurs criardes et ses effets à la con, faut réussir à comprendre ce qui est à l’écran avant de pouvoir profiter de plus d’images par secondes. Mais au final tout bon joueur de FPS qui se respecte achètera d’abord un écran haute fréquence (et la souris haute fréquence sinon ça sert à rien) puis le reste du matos plus tard car un écran se garde plus longtemps que le reste (surtout qu’un GPU) et c’est au final le périphérique qui a le plus d’impact en jeu.

    PS: Sans transition, K/D c’est un ratio de 2 nombres positifs donc c’est forcément positif (sauf si on team kill). La question c’est de savoir s’il est supérieur à 1 (on tue plus que l’on meurt).

  4. [*]Par respec pour ma femme et mon fils je vais donc garder ma bonne vieille 980 , sinon ca va finir a l ESL et tout le toutim vu le nombre de piquets qui trainent sur certains fps.

    Des fois le practice range est plus balez XD.

    Etant donné que c est les chiffres Nvidia , en vue du partenaria avec un vertain BFV , je suppose que le gros des stats proviennent de ce jeu… pile celui ou le k/d ratio ne sert a rien comparé au score / min…

  5. Est-ce vraiment une nouvelle … En plus dans certains jeux on fait plus mal quand on a un framerate plus élevé donc clairement les petites config sont de plus en plus pénalisé et j’en sais quelque chose.

  6. Autant je suis d’accord qu’un écran à 144hz donne l’avantage ( même si 100hz doit largement suffir ) mais concernant la carte graphique en rapport des performances d’un jeu tout dépend du niveau de détail.

    Bien souvent plus le niveau de détail est bas et plus le jeu est lisible donc ça donne un énorme avantage. Beaucoup de pros désactivent carrément les ombres pour encore plus de lisibilité.

    Sauf que bon, si tu met tout en low pas besoin d’un 2080. 🙂

  7. intéressant, donc même un joueur plus fort que la moyenne des joueurs pauvres sera à peine du niveau d’un joueur de la classe moyenne, et moins bon qu’un nul de la classe des riches gamer….

    Affligeant…Il n’est pas nécessaire d’être bon avec une bonne bécane alors qu’ avec une bécane de daube, tu n’as pas d’autre choix que d’être bon voir très bon dans ta catégorie pour au final n’être que très moyen et on voudait continuer de croire qu’on joue tous aux mêmes jeux. Absurde.

  8. >

    Comme dans tous les domaines où l’on dépend de son matériel. Tu ne fais pas le tour de France avec un vélo à 10€ acheté sur leboncoin.

  9. Quand j’ai acheté mon écran G-sync, j’ai clairement ressenti une différence.
    Alors qu’en changeant de souris je n’ai jamais eus cette impression.

  10. >

    ouai sauf que sur ton vélo l’environnement c’est le même pour 10 ou 1000 boules, tu te rends compte que dans un jeu vidéo ton environnement il dépend de ton matos ?

  11. >

    Ce n’était qu’une image pour exprimer le fait que pour pouvoir être compétitif dans un domaine où tu es grandement dépendant de ton matériel, il est toujours nécessaire d’investir dedans. Ca n’a rien de nouveau.

  12. Justement le casu il s’en tape du compétitif, et c’est bien là le problème, ce qui devrait être conditionné par le milieu de la compétition et ses exigences se généralisent à d’autres domaines où c’est bien les moyens et non les aptitudes qui finissent par faire la différence.

    Le problème c’est qu’on va finir par tous trouver ça normal !

  13. >

    Comme j’expliquais plus haut tout dépend du niveau de détail. Sur un écran à 60 hz avec un jeu en ultra à 60 fps avec une machine de riche tu aura un handicap par rapport à une machine de pauvre en low à 60 fps. Mais bon je suppose que même pas 25% des joueurs affichent leur fps ingame, et que seulement 30% doivent tweek les détails et même pas 5% doivent monter leur machine eux même.

    >

    Tu est un grand naïf ou alors c’est du second degré mais actuellement c’est comme ça que fonctionne le monde… Prendre l’argent du pékin moyen pour acheter des trucs de “pros” hors de prix, alors que c’est juste de la pub… Le pro il utilise bien souvent autre chose en off et souvent c’est le même prix mais de bien meilleurs qualité.

    Par exemple sur fortnite la plupart des pros jouent avec les réglages tout en low sans les ombres pour un maximum de lisibilité ( et certains étirent même l’image pour simuler un plus grand fov ), mais lors d’un tournoi officiel “qui va passer à la télévision” ils sont tous sur la même machine avec les réglages en ultra “comme chez monsieur tout le monde”.

    Après comme le disait un autre membre, dans un domaine technique à un moment donné l’outil peut faire la différence. Avec un vtt à 10€ à moins de faire que de la ville tu n’ira pas loin sur un chemin de montage, avec un vélo à 500€ tu n’aura par contre aucun problème et à 5000€ ça ne te servira à rien.

    Je t’explique comment ça doit marcher le gaming sur pc ” sans ce ruiner ” : T’achète une carte haut / moyenne gamme, et tu joue tout à fond pendant deux ans. Puis tu baisse le niveau de détail. Au bout de 7 / 8 ans quand plus aucun jeux tourne même en low, tu la change. Si tu change entre les deux, c’est du confort mais c’est optionnel, et tu n’aura aucun avantage en ligne.

  14. Heh justement j’ai une 1080Ti et je suis toujours dans le Top 3 du scoreboard aux jeux que je joue. Bon ça reste plus un article non-sérieux et limite drôle tel que l’astrologie car perso j’y crois pas une seconde à l’énorme gain en % chez les gens avec une 2080 en passant de 144Hz à 240Hz tellement c’est minime et que 95% des gens qui ont un 240Hz n’arrive même pas à obtenir du 240FPS à moins qu’ils joue à CS:GO ou pire.

    Ce que l’article devrait faire mention chez NoFrag c’est que BEAUCOUP plus important que le G-Sync qui n’améliore qu’à peine la performance du joueur et n’est qu’une question de confort car le plus gros de l’effet se fait ressentir sur un PC de pauvre ayant entre 40-60FPS, dès que l’on dépasse les 85FPS le tearing devient quasi non-existant avec le V-Sync à Off et j’ai fait une tonne de comparatif avec le (Nvidia Pendulum Demo) dernièrement. C’est donc complètement stupide d’utiliser le G-Sync quand tu as une GTX1080 ou mieux tant qu’à moi, sauf si c’est pour jouer en 4K avec un bas frame rate, ce qui serait encore plus idiot.

    Ce que les gens devrait focusser c’est sur la réduction du flou, surtout pour les fast fps, et ça ça passe par la technique de stroboscope tel que la fonction trop peu connu des écran G-Sync (ULMB) ou le (BenQ Motion Blur Reduction) ou leur nouvelle variante (DyAc). Asus n’ont qu’un seul moniteur supportant une fonction similaire. Bref allez lire sur http://www.BlurBusters.com et il y a même un graphique qui démontre que 100Hz/100FPS va être ÉNORMÉMENT plus fluide que 165Hz sans le motion blur reduction, puis on s’entend que c’est bien plus facile de maintenir 100FPS que 144-165 voir 240! Vous pouvez faire le test aussi sur http://www.TestUfo.com

  15. ” C’est donc complètement stupide d’utiliser le G-Sync quand tu as une GTX1080 ou mieux “
    Pourtant on ressent une énorme différence dans les jeux aux quels je joue avec ma 1080Ti, parfois je perdais la G-sync en raison de mes 3 écrans et je le voyais tout de suite, même dans COD ou je suis presque toujours entre 90 et 110.
    Et je ne te parle même pas du stuttering qui est encore plus chiant que le tearing.
    Mon point de vue de gars stupide c’est de se baser sur les jeux plutôt que sur une démo dont le framerate est capé et surtout régulier.
    En effet même dans les jeux très bien optimisé ou tu est à plus de 100 fps en fait tu as toujours des gaps ou du micro stutering qui font l’utilité du G-sync ou du freesync. Surtout que c’est particulièrement vrais pour les moments d’action.
    Et pour les 85Hz, je ne sais pas d’où tu sort ça, c’est simplement faux et très facile à vérifier.

  16. Je pense surtout que ceux qui sont prêts à investir de l’argent dans du bon matos sont ceux qui jouent beaucoup. Donc fatalement les meilleurs ont un meilleur ordi. Un pgm à CS me défoncera même si il joue sur un vieux laptop et moi sur l’ordinateur de la NASA.

Connectez-vous pour laisser un commentaire