Depuis la dernière mise à jour du serveur test de Battlegrounds, les balles pénètrent dans l’eau. L’implémentation d’une balistique plus poussée et d’un système de pénétration des projectiles empêche désormais les joueurs de se cacher sous l’eau pour être invulnérables. Enfin, presque.

Le changelog officiel de la mise à jour explique que la pénétration d’un projectile dans l’eau dépend de la vélocité de celui-ci. Logique, mais contrairement à ce que l’on pourrait penser ce ne sont pas nécessairement les armes de plus gros calibre qui traverseront la surface de l’eau avec le plus de facilité. La chaîne YouTube Him VS Her a réalisé quelques tests avec les armes de PUBG pour savoir lesquelles sont les plus efficaces pour toucher une cible sous l’eau :

Comme le montre assez bien la vidéo, les armes dont les projectiles ont la plus faible vélocité ont tendance à être plus efficaces pour atteindre une cible sous-marine. Un fusil d’assaut comme la M16A4 ou la M416 ne seront utiles que pour toucher quelqu’un qui se trouve au bord de la surface alors que les armes de poing (projectiles à faible vélocité, donc) sont un choix plus intéressant. C’est d’ailleurs l’arbalète qui a le plus de chance de toucher.

L’explication de ce phénomène réside dans le fait que la vitesse d’un projectile est considérablement réduite au contact d’un liquide, en fonction de la densité de celui-ci, de l’angle du tir, de la distance séparant le canon de la surface et de la vélocité initiale du projectile. Par exemple, une arme de calibre .50 utilisant des munitions censées percer le kevlar sera quasiment inutile pour une longue distance. La balle perdra presque toute sa vitesse dans les 90-100 premiers centimètres, et une cible enfouie profondément sous l’eau devrait être à l’abri du danger. Il arrive même que certaines balles éclatent totalement au contact de l’eau.

Les données recueillies dans la vidéo sont intéressantes : elles prouvent que certaines armes à projectiles moins rapides (pistolets, fusils à pompe, arbalète…) peuvent être des solutions à envisager dans une composition d’équipe lorsque la partie se déroule près d’un pont ou de points d’eau.

PARTAGER
Article précédentDoor Kickers : sortie d’un mode multijoueur coopératif
Article suivantPrey s’offre un MOD graphique

Né dans la sueur des cybercafés des Hauts-De-France, Noddus a toujours vécu de drogues dures et d’eau tiède. Sa vie normale a pris fin le jour où il s’est aperçu que le PC familial pouvait faire tourner Quake III. Auparavant Blazingzboub, il a préféré renoncer à son passé honteux pour taper sa tête sur son clavier et se trouver une nouvelle identité : Noddus. C’est maintenant le renégat qui hante les couloirs de NoFrag, celui qui est toujours dans l’ombre, et dont on entend parfois les râles entre deux parties de Counter-Strike.

9 Commentaires

  1. C’est un peu bizarre d’ajouter ce genre de détails réalistes pour une situation complètement fantaisiste (un mec avec 20Kg de matos qui nage à 3m de profondeur easy peasy lemon squeezy).

    Ce qui serait sympa, ce serait l’ajout de traçantes. En squad, ce serait top. Et pour l’aspect visuel, il faudrait des ricochets et plus de particules lors des impacts.

  2. En quoi c’est censé être une balistique réaliste ?
    Dans l’eau même les plus gros calibres se désagrègent après quelques dizaines de centimètres de pénétration.

  3. Comme dans la vraie vie quoi. Et comme dans la vraie vie les plus petits calibres pénètrent plus loin. D’où le réalisme.

  4. C’est un peu bizarre d’ajouter ce genre de détails réalistes pour une situation complètement fantaisiste

    Je ne joue pas au jeu, mais je vois ces styles de mélange fun/simu très intelligent. Un peu comme si on avant les voitures de DiRT Rally dans un circuit ala Trackmania.

  5. Bullshit…
    Un projectile qui rentre dans l’eau pénètre dans une surface avec une densité différente de celle de l’air, comme dans un mur, un corps, n’importe quelle surface.
    Certains calibres sont conçus pour avoir un pouvoir pénétrant fort : les ogives fines avec une vitesse élevée (gros étuis, longs canons).
    D’autres sont plus conçus pour avoir un pouvoir d’arrêt fort : les ogives larges avec une vitesse faible (petits étuis, canons courts).
    Tout est une toujours question de compromis, mais quoi qu’il en soit, il est complètement con de penser que cartouche de 9×19 ira plus loin dans l’eau qu’un 5,56×45 par exemple.
    Que cette logique de gameplay ait un intérêt en terme de comportement de jeu c’est une chose. Mais leur tableau est pourrave balistiquement parlant.

  6. Ton raisonnement est bon, mais il ne prend en compte qu’une petite partie du problème. Dans les faits, le 5.56 et le 7.62 vont tellement vite qu’ils se désagrègent au contact de l’eau et ne pénètrent donc pas plus de 30cm. Tandis qu’un pistolet de 9mm peut être létal jusqu’à 2m.

    il est complètement con de penser que cartouche de 9×19 ira plus loin dans l’eau qu’un 5,56×45 par exemple.

    C’est peut-être con, mais souvent la réalité est contre intuitive.

  7. Merci pour ces documents, c’est intéressant.
    Le truc c’est que ca fait prendre en compte une autre variable qui est la « solidité » de l’ogive. Une ogive plus grosse est donc logiquement plus « solide ».
    Après, on peut aussi enculer les mouches et se demander si une ogive de 5,56 FMJ est plus solide qu’une cartouche de .45 a tête creuse. Mais faut partir du principe que « toute chose égale par ailleurs », donc tu as raison.
    Dans les documents que tu partages, il y a aussi les paramètres du degré d’inclinaison avant impact dans la flotte et de la distance de vol avant pénétration.

    Du coup, pour revenir au jeu, soit les créateurs ont fait du bullshit et coup de bol c’est juste, soit ils sont quand même vachement bien documentés 😀

  8. Attention après lecture de tes docs, pour l’expérience myth buster, on ne peut pas comparer le 9mm et le .223 puisque l’expérience n’est pas la même.
    L’inclinaison passe de 90° à 30°. On a pas les données du 9mm à 30° (situation plus réaliste de combat). Je suis encore sceptique, désolé 😀
    Merci en tout cas pour myth buster, je connaissais pas et je me suis bien marré.
    Pour ceux que ca intéresse : https://www.youtube.com/watch?v=Mz148iX3CAk


Connectez-vous pour laisser un commentaire